04/13/23

“Haal praktijkkennis naar voren; leren van het

verleden”

Erik de Bruin26 mei, 2010

04/13/23

Actuele zaken “Risico bouw”

- Leren van geotechnisch falen (CUR 227) - Toezicht op de realisatie van paalfunderingen (CUR 114)- Akoestische doormeten van funderingspalen (CUR 109)- Diepwanden (CUR / COB)- Horizontaal belaste palen (CUR 228)

- Snelle paaltesten (CUR H410)- Monitoring bouwkuipen (CUR H416)

RISNET (kennisnetwerk implementatie risicomanagement, CROW)GEO-IMPULS (50% faalkostenreductie 2010, RWS)

04/13/23

CUR 114

04/13/23

CUR 114, waarom?

Geen duidelijkheid omtrent vakinhoud:- Taken- Verantwoordelijkheden- Omvang taak- Bevoegdheden (plaats in het bouwproces, juridisch)- Kennisniveau

IMAGOPROBLEEM

04/13/23

Risico = kans x gevolg, financieel

Totale bouwkosten Fundering + afbouw

15% + 85%

Totale schadekostenFundering : afbouw

85% : 15%

Conform CUR publicatie 227 “Leren van Geotechnisch falen”

04/13/23

Risico = kans x gevolg, gevaar

Iedereen maakt zijn eigen risicoanalyse.

Dit gaat fout als je niet over de kennis bezit van WAT er kan gebeuren en hoe groot de KANS is.

Niemand kan in de bodem kijken!

Conclusie: te weinig kennis resulteert in een verkeerde risicoanalyse.

04/13/23

Wie loopt het risico?

Faalkostenreductie?:

“Er voor zorgen dat de faalkosten niet bij mij komen te liggen?” (geïntegreerde contractvormen?)

“Actie ondernemen om risico te verkleinen”

04/13/23

Wie loopt het risico?

04/13/23

Waarom risico? Enkele voorbeelden:

Gebrek aan kennis, kunde, of beide?

04/13/23

Waarom risico? (weinig kennis of gewoon dom?)

04/13/23

Waarom risico? (ontbreken kennis of kunde of allebei?)

04/13/23

Waarom risico? (ontbreken kennis of kunde of allebei?)

04/13/23

Waarom risico? (ontbreken kennis of kunde of pech?)

04/13/23

Waarom risico? (ontbreken kennis of kunde of pech?)

04/13/23

Waarom risico? (ontbreken kennis of kunde of pech?)

04/13/23

Risico = kans x gevolg

Bij vrijwel alle voorgaande voorbeelden geldt:

- Pro-actief toezicht had de KANS verkleind!

- Deskundig toezicht had ook het GEVOLG verkleind!

04/13/23

Waar gaat het nou altijd mis?

- Verkeerde uitgangspunten projectparameters (trillinghinder, geluidhinder, zettingsproblematiek) dus ook “gedrochten” van oplossingen

- Beperkte kennis dus kiezen voor datgene waarvan men wel kennis bezit

- “Deskundig pro-actief toezicht” door een stagiair?!?!?!?!

- Onafhankelijkheid controle (toezicht en monitoring; hanteren grenzen)

LAAGSTE PRIJS!!!!!!!

Praat liever over laagste kosten!!!!!!

04/13/23

Praktijkvoorbeelden

Enkele voorbeelden van zaken die met enige regelmaat terugkeren als oorzaak van meerkosten / faalkosten!

04/13/23

Praktijkvoorbeeld: De “scheve scheuren” discussie

500 MM (afkaphoogte 1,63 mtr + NAP)

400 MM (afkaphoogte 1,63 mtr + NAP)

400 MM (afkaphoogte 0,97 mtr + NAP)

1200

1000 1200

Meetsignaal van een insnoering of scheurvorming ziet er hetzelfde uit!

Afwijking Goed

04/13/23

Praktijkvoorbeeld: De “scheve scheuren” discussie

Dag 2

Dag 1

1200

1000 1200

Boor-wisselEind

Start

Start

Eind

AB

A

BA B

B

A

A BA

B

AB

AB

AB

A

B

AB

= Palen met afwijking op ca. 2 meter diepte

04/13/23

Praktijkvoorbeeld: De “scheve scheuren” discussie

Belasting (kraan)

Scheurvorming

04/13/23

Praktijkvoorbeeld:Verschil afkapniveau - werkniveau

- Grond verdringende in-de-grond-gevormde betonpalen

- Werkniveau 1,5 mtr + NAP- Afkapniveau 3,0 mtr – NAP- Schoorpalen

Palenplan is altijd getekend “vanaf” afkapniveau!

04/13/23

Praktijkvoorbeeld:Verschil afkapniveau - werkniveau

AFKAPNIVEAU

4 D WERKNIVEAU

AFKAPNIVEAU

< 4 D WERKNIVEAU

AFKAPNIVEAU

04/13/23

Praktijkvoorbeeld:Afwerken op afkapniveau

- Geen werkruimte bij overslaan palen (kraan kan niet meer over zijn eigen werk heen)

- Verontreiniging van paal snellen en weer opstorten

04/13/23

Praktijkvoorbeeld:Te weinig steklengte

– Prefab betonpalen– Inheiniveau 15,0 mtr – NAP– Afkapniveau = 1,0 mtr – NAP– Steklengte 0,4 mtr– Theoretische paallengte = 14, 4 mtr

Aannemer bestelt palen met lengte 14,25 mtr maar past inheiniveau niet aan!

Gevolg 0,15 mtr te weinig stek stekken oplassen

04/13/23

Praktijkvoorbeeld:Onafhankelijkheid controle

– In opdracht van welke partij wordt de kwaliteitscontrole uitgevoerd?

Ontwikkeling geïntegreerde contracten?

Taak BoWoTo (toezicht op toezicht/kwaliteitsprotocol)?

04/13/23

Aanbevelingen

– Gebruik praktijkkennis in het voortraject (= de meest eenvoudige maatregel voor faalkostenreductie)

– Maak gebruik van kennis/ervaring branchebreed, niet alleen van eigen ervaringen (waar zit deze kennis?)

– Investeer meer in risicoanalyses (te weinig kennis resulteert in een verkeerde risicoanalyse)

Penny poorer, pound wiser!

– Let goed verschillende verantwoordelijkheden bij diverse contractvormen

04/13/23

Persoonlijke opmerkingen:

– Zou de focus niet veel meer op vertrouwen moeten liggen (langdurige samenwerking)?

– Het gaat om integriteit (is niet contractueel af te vangen)

04/13/23

Bedankt voor uw aandacht!